ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                            о прекращении уголовного дела

23 января 2025 года                  	   пгт. Октябрьское ХМАО – Югры

 Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кравченко А.Ю., 
 при секретаре Буториной Н.Ю.,
 с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района Тутубалина М.В., помощников прокурора Октябрьского района: Айрапетяна А.А., Гадиева М.М.,
 подсудимого: Епифанова А.Ю.,
 потерпевшей: Епифановой Е.М.,
 защитника – адвоката Табуевой Е.В., предъявившей удостоверение № 563, и ордер № 202 от 29 ноября 2024 года,
 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4-0901/2025 в отношении: 
 Епифанова А.Ю., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со *, *, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого,
 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:
       30 июля 2024 г. около 23 часов 10 минут, Епифанов А.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находился на веранде дома по адресу: *, п. Большие Леуши Октябрьского района ХМАО-Югры, на почве возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством М., с целью запугивания, умышленно высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я сейчас тебя убью», при этом обхватив её шею руками, применяя физическую силу, стал сдавливать её, ограничивая доступ кислорода.
       М. видя агрессивное состояние Епифанова А.Ю., и оценив его преступные действия, угрозу убийством, высказанную в свой адрес, восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как в сложившейся обстановке у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.    
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Епифановым А.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Епифанов А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
		Мировой судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.
      Действия Епифанова А.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая М. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением и указала, что примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причиненный преступлением вред тем, что принес ей свои извинения, дарил подарки (цветы), помогает по хозяйству, что является достаточным для заглаживания вреда, причиненного преступлением, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны, ходатайство заявляет добровольно.
    	Подсудимый Епифанов А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением, он возместил тем, что принес потерпевшей извинения, дарил цветы, материально помогает, проживают совместно, также ведут общее хозяйство, ему понятны последствия прекращения уголовного дела.
Защитник не возражала против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дело в связи с примирением сторон.
Заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 254 УПК РФ, в судебном заседании судья может принять решение о прекращении уголовного дела. 
Согласно ч.1 ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
 В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
По смыслу закона, основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив свои положительные качества в повседневной жизни, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести и заглаживание причинённого вреда.
Епифанов А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, вред загладил тем, что принес потерпевшей свои извинения, дарил подарки (цветы), оказывает материальную помощь, помогает по хозяйству, для потерпевшей это является достаточным, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в ПНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, в совершении преступления не отрицал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении трех малолетних детей, что при назначении наказания признается смягчающими обстоятельствами, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется.
Подсудимому Епифанову А.Ю. разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим обстоятельством, и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, направленного на примирение с потерпевшей, учитывая позитивные взаимоотношения потерпевшей и подсудимым, сложившиеся после совершения преступления, мировой судья приходит к выводу о том, что Епифанов А.Ю. перестал быть общественно опасным лицом, и для его исправления не требуется назначения уголовного наказания. Социальная справедливость была восстановлена в результате возмещения и заглаживания вреда потерпевшей стороне, и решение о прекращении уголовного дела в отношении Епифанова А.Ю. не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства. 
		Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.
		Согласно п.27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №  19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.
Учитывая все изложенное выше, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности лица, совершившего преступления, данные о личности подсудимого, с учетом ходатайства потерпевшей, государственного обвинителя, защитника, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
		Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета.
		Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
		Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья	
	
                                  ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Епифанова А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Освободить Епифанова А.Ю. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Епифанова А.Ю. – отменить.
		Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
	Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью. 
 
 Мировой судья                                       А.Ю. Кравченко